Osteoartrite do joelho (OA) é uma das formas mais comuns de OA.
Ela afeta mais de 9.000.000 milhões em os EUA, e sua prevalência é só aumentar conforme a população envelhece.
A substituição total do joelho (prótese de joelho) oferece uma boa opção para as formas mais graves da OA, também conhecido como estágio final da OA, no entanto, isso não pode ser uma escolha apropriada para pacientes mais jovens ou aqueles com ligeira a moderada OA.
Além disso, as próteses têm uma vida útil limitada, e substituições revisão joelho realizadas em um joelho que já foi substituído anteriormente têm uma taxa muito maior de complicações e os resultados ainda mais desfavorável.
Isso cria um incentivo significativo para explorar opções fora da cirurgia, a fim de atrasar a substituição total do joelho, tanto quanto possível.
Uma forma de tratamento conservador que tem sido utilizado para o tratamento de dor relacionada com OA do joelho é a terapia de estimulação elétrica (ES).
ES envolve a colocação de eletrodos em torno da parte do corpo doloroso, que transmitem sinais elétricos (ou monofásico ou bifásico) ao redor da área dolorosa.
A teoria subjacente a este método é que os nervos é que a corrente elétrica pode conduzir mensagens para o cérebro, e a electricidade externa pode interromper a função de nervos da dor impedindo desse modo o sinal de dor relacionada chegue a entrar no cérebro.
Se isso funciona realmente ou não, ainda não se sabe!
ES vem em um número de diferentes formas, incluindo Estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS), estimulação elétrica neuromuscular (EENM), corrente interferencial (IFC), a estimulação elétrica pulsada (PES), neuroestimulação interativo não-invasiva (NIN), e muitos outros.
Esta modalidade tem sido tentado dor aliviada em um número de áreas além do joelho incluindo dor lombar e dor de garganta.
Os estudos sobre a utilização de ES em ambos dor no pescoço e costas ES mostrou que não é mais eficaz do que o placebo para o tratamento destas condições.
A evidência, no caso de uso ES para dor no joelho é um pouco mais confusa.
Uma meta-análise (que combina dados de vários estudos) e dois comentários foram feitos sobre o tema.
A meta-análise recente pelo Dr. Zeng em colegas publicados na revista Osteoartrose e cartilagem descobriu que corrente interferencial (IFC) foi eficaz no alívio da dor associada à OA do joelho.
Este foi apoiado por uma revisão Cochrane publicado em 2009, a fundação Cochrane sendo uma das fontes mais respeitados de avaliações clínicas. No entanto, uma revisão em 2013 descobriu que IFC não forneceu nenhum benefício ao longo de um placebo (sham).
A prova encontrado no uso de máquinas de TENS é inconclusica!
Estudos concluiram que não há nenhum benefício para a utilização desses dispositivos de dor associada à OA, no entanto outros dois estudos observaram que algum auxílio pode existir.
É fácil ver o dilema que enfrentam os médicos quando se trata do uso de ES.
A American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) não pôde chegar a uma conclusão sobre o uso do ES na OA do joelho, e afirmou que não existem dados suficientes para determinar se ES é útil ou não.
Da mesma forma a osteoartrite Research Society International (OARSI) deixou ES fora de sua lista de terapias eficazes.
Embora os benefícios do ES sejam incertas, é importante notar que os riscos são relativamente baixos.
ES é considerada uma modalidade de tratamento bastante seguro, e as queixas mais comuns são as questões relacionadas com a pele.
É difícil fazer afirmações conclusivas dada a falta de provas de que ES proporciona alívio da dor em pacientes com OA do joelho.
Por outro lado, pode ser uma modalidade de tratamento ineficaz, proporcionar qualquer benefício adicional, no caso em que o custo relacionado com a ES não é justificada.
Infelizmente nós simplesmente não temos provas suficientes para dizer qualquer coisa neste momento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário